Category: литература

Category was added automatically. Read all entries about "литература".

Баранюк фото

Новый день, новый год, новый блог

Привет, моя новая страничка.
Здравствуй, её читатель.

Я завожу эту штуку по нескольким причинам: во-первых, просто интересно, во-вторых, хочу писать комментарии к заметкам, которые я читаю, в-третьих, хочу практиковать способность изъясняться русским языком так, чтобы это было красиво и интересно. Поэтому для себя завожу правило: не писать здесь каким-либо слэнгом, а писать максимально грамотно и литературно. В-четвертых, хочу иметь возможность излагать прошедшие события один раз, когда есть вдохновение и ещё не надоело пересказывать, а все остальные разы - просто давать ссылку друзьям на эту страничку.

Пожалуй, хватит причин. Мне достаточно. С остальным, разберемся.
Юля фото

"Красное и чёрное" - Стендаль



Кстати, недавно только узнала, что он Стендаль безо всяких там добавок. Эт псевдоним такой, а имени или какого-то второго слова автор к псевдониму не добавил. Так что, если его где-то иногда называют Фредериком Стендалем, знайте, что это ошибка.

Начали читать её где-то после нового года с Андреем, а закончили где-то месяц назад. Это я чё-то забыла про неё пост написать. 292 страницы, как сейчас помню. Мы её с ноутбука читали, и в качестве закладки меняли название файла, дописывая впереди, на какой странице остановились. А заодно сверяли, сколько ещё осталось до конца. По ощущениям, оказалось для нас довольно большой формой. Глядя потом на "Королеву Марго" Дюма, в которой 900 с лишним страниц, как-то перехотелось её начинать )))

В двух словах сюжет, чтоб уж не перескакивать бесстыдно сразу к моим впечатлениям. Главный герой - Жюльен Сорель - сын бедного плотника, 18-летний юноша смазливой внешности, принят на работу гувернёром к трём мальчикам в результате того, что уж очень хорошо знает Библию на латыни. Юный, сообразительный, неопытный, но честолюбивый, он пытается выстраивать отношения со своими нанимателями, а особенно с мамой детишек - тридцатилетней привлекательной сообразительной дамой. В результате чего, пришлось от греха подальше оплатить ему учёбу в духовной семинарии, чтоб он только уехал и не продолжать портить репутацию госпожи де Реналь. А уж из этой семинарии Жюльену повезло попасть на службу к маркизу де Ла Молю, который даёт ему уже куда большее жалование, прививает столичные манеры, одежду, и поручения посерьёзнее, чем были у гувернёра. Делает его таким себе управляющим его делами. Но и в этом доме Жюльена, молодого, красивого, честолюбивого и умного, не оставляют в покое дамы. На этот раз у него завязываются отношеньки с дочкой благодетеля - мадемуазель де Ла Моль - дамочкой лощёной и своенравной. Ну и вскоре они оборачиваются таким образом, что им приходится всем семейством чесать репу, как оформить союз сих молодых, но неравнозначных в социальном статусе людей, пока плод этого союза не стал всем заметен. Однако ситуация разрешается ещё проще - Жюльену приходится отрубить голову ))) Поскольку он стрелял в свою первую возлюбленную - госпожу де Реналь, которая, в свою очередь, дала ему рекомендацию перед папой будущей невесты, как законченного пройдохи, который устраивается в жизни, соблазняя невинных девушек из богатых семей. Но потом все отошли, она навещала его в тюрьме перед казнью, вместе с беременной невестой и будущей вдовой, и померла счастливо через три дня после казни )

Фух... это было коротко? Нет? Ну извините, у Стендаля ещё менее коротко ))) Сначала роман показался мне вообще очень нудной мутью. Писатель доооолго-доооолго описывает пейзажи городка, в котором всё происходит, что мы увидим на главной улице этого города, какое социальное положение у мэра города, в семье которого разворачивается первая часть романа. Короче, я чуть не сдохла со скуки, пока эта часть не закончилась. Но когда пошли любовные шуры-муры, стало куда веселей ) Мы же читаем вдвоём с Андреем вечерами вслух. Ну вот ему тоже в принципе такой жанр "зашёл". Во второй половине книги автор вообще решил устроить эмоциональные качели. То события оборачивались как нельзя лучше и самым неожиданным образом, то всё водночасье рушилось и становилось ужасно беспросветно. Наверное, для того времени, это будоражило читающих дамочек. Дабы не скучали мужчины, добавлены политические интриги. Там же разворачиваются события накануне июльской революции во Франции 1830 года, с чем связано множество контекстов и событий книги. Но так или иначе, дочитывать было интересно, не было ощущения, что лишь бы уже закончить эту муть.

Делитесь, кто ещё читал эту книгу. В школе ещё или позже? Меня как-то в школьной программе она обошла, даже и не помню, почему. Но современные школьники вроде бы её проходят, подслушивала в раздевалке на танцах ))

После прочтения ещё смотрели экранизацию. Французская экранизация рулит ) Советскую муть так и не досмотрели, хотя Ерёменко стоял у меня переж глазами всё время чтения книги. К слову, он слишком стар для этой роли, никак не на 18 выглядит.
Юля фото

"Трудно быть богом" - Б. и А. Стругацкие


Дочитали её уже давно, наверное, перед Новым годом ещё, а написать пост всё никак руки не доходили. Ай-яй-яй так делать! Не по свежим впечатлениям не люблю писать (

Читается легко и быстро. Книга подростковая вообще, я бы сказала. На мой вкус, в 8-10 классах надо задавать в школе что-то типа "Дочь Монтесумы", "Зверобой" или "Трудно быть богом". А не всяческих Достоевских с Толстыми. Но в этот период мне отлично зашло. Вообще, когда у меня всякие кризисы или неприятности в жизни, я начинаю подростковую литературу читать. Всё лучше, чем алкоголь или чё-нибудь такое, разрушительное.

Итак, фабула. Некий землянин Антон отправлен в научную командировку на другую планету (в этой вселенной конечно же куча планет, насалённых человекоподобными существами, как и всегда у Стругацких)). Планета всем похожа на нашу, только лет 600-700 назад. Замки там, ремесленники, крестьяне, солдаты. Ну, полный набор фентези про средневековье! )) А цель у Антона (позывной - Румата Эсторский) - наблюдать за развитием тамошней цивилизации и передавать собранные данные на Землю через специальный камешек на его обруче (встроенная камера). Даже немножечко вмешиваться может, но только чуть-чуть. Они ведь уже не раз проверили, что, если припереться в тамошнее общество с тутошними установками морали, то в лучшем случае тебя просто грохнут без какого-либо результата, а в худшем случае, приведёшь в этом государстве всё к хаосу и разрухе. Вот и вынужден наш Антоха шататься и наблюдать за тем, как слуги короны охотятся на всех мало-мальски образованных и творческих людей королевства. На лекарей, поэтов, инженеров там всяческих. Пытаться единично кого-то спасти. Паралельно строить интриги и пытаться перехетрить хитрецов. Но само осознание, что ничего там нельзя изменить водночасье, и что много-много времени должно пройти прежде, чем общество пройдёт этот этап (что не факт вообще), а прямо сейчас можно только смотреть и пытаться выжить, повергает Антоху-Румату в отчаяние. И осознание того, что трудно быть богом (местные жители считали этих "засланцев" с Земли богами, кто раскрывал что-то об их умениях и знаниях.

Кстати, тема и название иронично переплетаются с проблемой теодицеи. Это то есть проблемой оправдания Бога, который взирает на все беды и страдания людей, и ничего с ними не делает. Ведь либо Ему так и нравится, либо Он не всемогущ. Ответ таков: если бы мы возжелали, чтобы Бог не допускал зла в мире, мы не должны были бы для этого обладать свободой воли. Вот взял ты такой камень с пола, чтобы бросить его в кого-то, а рука раз, и замерла в воздухе. Но наш мир устроен иначе, так не получится. А вторым вариантом было бы просто помножить весь мир на ноль. Тогда никакого зла никто совершать не будет. Правда, и добра тоже не совершит. И любить будет некому и некого, и вообще. Поэтому, от такого варианта мы тоже отказываемся. И остаётся Богу только смотреть на то, сколько зла совершают люди, и ничего с этим не мочь сделать.
Юля фото

"На западном фронте без перемен" - Э.М. Ремарк

Пока что зреют ещё два поста (про работу и про политику), напишу-ка я этот ) А то давненько я что-то про книги ничего не писала. Это во-первых потому что я всё-таки с трудом себя усаживаю что-то читать. Вернее, читаем вдвоём с Андреем, и тут надо стыковать время и силы и вкусы в литературе. А во-вторых потому что забываю часто сесть и написать пост, в голову крутится эта мысль, а до реализации забывает доходить )


Роман написан от лица молодого парня - Пауля Боймера - который, в числе прочих своих сверстников попал на фронт первой мировой прямо со школьной скамьи. Как молодые ребята, которые не успели ещё найти любовь, получить работу, не успели пустить корни в жизни, сразу попадают в обстоятельства, в которых надо сойти с ума, чтобы не сойти с ума. Насколько тем, кто ползает на брюхе в окопах, наплевать на политику, и как они видят в противнике то ходячую смерть, то таких же несчастных ребят, которых послали на убой непоятно, за что. Что думает солдат, попадя в лазарет, что думает, возвращаясь домой в увольнительное, а потом обратно - на фронт. Как на фронте бегать по бабам ) ну и много других увлекательных вещей. Заканчивается только грустно, я не смогла дочитать последнюю страничку, потому что после предпоследней расплакалась. Не знала, что там всего ничего до конца и отложила завершение книги на пару дней (минус электронного формата).

Кто читал (наверное, это все, кроме меня)), делитесь своими впечатлениями ) Любите Ремарка вообще и эту книгу в частности?
Юля фото

"О дивный новый мир" - Олдос Хаксли


Закончила я страдать Эрика Бёрна и решила для отдохновения что-то художественное читнуть. Как всегда, из классики мировой литературы, закрывать белые пятна в списке прочтённых книг.
Я думала, что куплю теперь электронную читалку вместо сдохшей. Но как-то расходы стали накладываться одни на другие, клавиатура гавкнулась моя на работе, мамину квартиру обокрали, подарочки опять же... И чё-то я подумала, что купить бумажную книгу за 80 грн (+46 грн доставки) будет куда проще, чем электронную за 2500 грн. Тем более, что они у меня не так долго живут, и не так много книг успевает на них быть прочитано. Да и не надо играться со скачиванием и ознакомительными фрагментами.

Эту книгу всегда упоминают в паре с "1984" Дж. Оруэлла. Но читать её оказалось куда легче. Во-первых, она банально меньше по объёму. Во-вторых, нет страстей с тотальной слежкой, пытками, нет ощущения мерзости от себя и мира вокруг, когда её читаешь. Кстати да, я периодически набрасывала параллели "А у нас сейчас как?", но пришла к выводу, что ничего уж такого страшного в реальности за эти 87 лет не случилось (книга 1932 года). Чувствуется, что написана в эпоху выпуска Т-модели Форда и довольно фривольных 20-ых годов с их "теорией стакана воды" , модой на полуголые платья и прочими гламурными вечеринками.

Долго было непонятно, кто там главный герой и есть ли там вообще положительные герои без всяких "но". Мне в итоге больше всех понравился Гельмгольц. Хоть ему и далеко до главного. А отрицательными героями вообще сложно кого-либо там назвать, у всех своя правота, свои обстоятельства рождения и воспитания. Если не пытаться их натягивать на себя, а пытаться наоборот, поставить себя в такие гипотетические условия жизни, то в общем-то и нет желания кого-нибудь обвинять.

Умяла книгу быстренько, за недельку где-то, это, конечно не то, что зануду Бёрна жевать ) Хотя бы немногожко избавилась от чувства вины за то, что предыдущую книгу полтора года читала.
А сюжет в этот раз пересказывать своими словами не буду, чтобы некоторые хитрожопые Андреи не пытались читать мой пересказ вместо самой книги )
Юля фото

Эрик Бёрн - "Игры, в которые играют люди" / "Люди, которые играют в игры".

Хех, свершилось! Я её дочитала. Полтора года, кажется, мучила. Сначала на электронной читалке, потом ознакомительный отрывок закончился, на прошлый ДР Андрей подарил бумажную версию с обеими книгами и вот, чуть спустя ДР этого года я таки дочитала. А электронная книга за это время успела помереть, потому что её нельзя так долго не заряжать и не включать ))) Вы не судите прям строго, это не чтиво типа бульварных романов или фентези, тут продираешься сквозь текст с трудом, а вечером после работы тебя не тянет узнать поскорее, что же там дальше, за книгу берёшься только усилием воли и за раз можно осилить страниц 10 максимум. Но как бы то ни было, раз дочитала, по традиции, описываю, о чём там было, по традиции же не для того, чтобы заменить гугл или открыть кому-то что-то новое, а для того, чтобы сформулировать в голове как-то, что же я всё-таки читала, и что из этого поняла.

Кстати, заранее скажу, что я не со всеми положениями книги согласна, и что нужно учитыватть, что одна писалась где-то в 1961, а вторая - где-то в 1969, т.е. им сто лет в обед, и после них в психологии дофига всякого уже наваяли.

Collapse )

Collapse )
Но как бы то ни было, я ознакомилась, вотЪ =Р
Теперь, наконец, смогу почитать другу книгу! Что-нибудь из художественной литературы, думаю...
Юля фото

"Человек, который убил Дон Кихота"


Ещё один фестивальный фильм, который посмотрела позже, в прокате. Даже специально ради него ездила на 23:00 в центр, а потом возвращалась на такси!
Но, кстати, не пожалела. После "Жарких летних ночей" он наконец-то удовлетворил жажду фестивального кино ))

Странный, но талантливый режиссёр Тоби, которого играет Адам Драйвер, снимает кино про Дон Кихота в Испании. Вокург куча декораций, съёмочная группа, а у него, как назло, нет настроения и вдохновения. Пытаясь найти его в вине и женщинах, Тоби нарывается на неприятности тем, что проводитночь не с той, с кем нужно, хоть и по её инициативе. И ревнивый муж спускает на него полицейских, убегая от которых Тоби забредает в деревушку неподалёку, где он 20 лет назад снимал свою дипломную работу. Воспоминания нахлынули на него, участники съёмок почти все тут, кроме красавицы, бывшей Дульсинеей, и самого Дона Кихота. Дульсинея, говорят, уехала в столицу строить карьеру актрисы или модели, а построила карьеру проститутки. ну ладно, содержанки. А вот что с Дон Кихотом? Тоби встречает его в какой-то развалине, где тот постоянно прокручивает кадры того самого фильма и вправду верит, что он и есть Дон Кихот. Зрелище не из приятных и режиссёр уже бы рад сбежать от последствий своих творческих поисков, да вот полиция на хвосте не позволяет. Они пускаются вместе с Хавьером, который считает себя Дон Кихотом, а Тоби считает Санчо Панса, в приключения. Каковы эти приключения на самом деле, понять очень сложно, ведь они то приобретают нереальные фантастические очертания, то оборачиваются насмешкой судьбы, дурачащей больной мозг кого-то из них. Но только какой бы ни была реальность, Дон Кихот умереть не может. Рыцарь печального образа будет жить... всегда!

Когда читала про этот фильм, выяснилось, что сам фильм пытались снять и выпустить на экраны лет двадцать пять. Не знаю, была ли такой изначальная задумка, или конечный сценарий стал горькой иронией над тем, как же его снимали, но в итоге, мне нравится именно такой вариант :) В сети его пока нет, но если появится, рекомендую посмотреть.
Юля фото

"Искусство любить" - Эрих Фромм


Подходит к концу Великий пост, а я только только закончила выполнять своё задание на Рождественский. Заданием было прочитать и пересказать какую-нибудь умную книжку. Тогда я осилила две трети, а сейчас вот появилось часа полтора наедине с собой, и я дочитала её до конца за раз. Между прочим, это ещё и потому, что эмоциональное и физическое состояние уже таково, что позволило не засыпать после 2-3 страниц книги. Надеюсь, оставление второй работы и уход из деструктивных отношений в театре делают потихоньку своё дело эмоционального восстановления.

Итак, "Искусство любить". Книга вышла в 1956 году, и автор - немец - рассуждает о капиталистическом обществе изнутри него. Я бы сказала, что в ней есть очень много здравых и передовых для своего времени мыслей, поскольку они подтверждаются временем и активно используются поныне многими психологами. В начале книги автор рассуждает о том, что не является любовью, и чем эти заменители порождаются. Он утверждает, что человек в глобальном смысле всегда испытывает одиночество и отчуждённость. Это заставляет его всегда бежать куда-то и искать, с кем бы слиться, кто бы закрыл ему зияющую дыру внутри него. И за любовь выдаётся то наличие человека, который бы тебя развлекал и придавал твоей жизни смысл в противовес пребыванию наедине, то стремление подчинять, либо же подчиняться, то желание получать, а не дарить любовь.

Затем автор называет, из чего любовь состоит, и действительно, с этим трудно поспорить, хотя сама я бы не смогла это сформулировать. Итак, любовь подразумевает под собой ответственность, уважение, заботу и знание объекта любви. И действительно, если ты любишь, ты будешь думать о последствии своих действий для любимого (ответственность), будешь уважать его отдельность от тебя, наличие желаний, которые могут не совпадать с твоими, тебе будет приятно проявлять заботу о любимом, будь то приготовление еды, заботу в болезни, дарение подарков или обеспечение безопасности, и ты будешь стремиться знать любимого во всей полноте, не только тех качеств, которые тебя привлекают, но всю сложность его или её человеческой сущности. Ещё одной важной мыслью, которая мне очень понравилась, является мысль о том, что человек, который не любит себя, не может любить никого другого. Хоть на первый взгляд это кажется парадоксом, ведь любовь плохо совместима с эгоизмом, но эгоизм не является любовью к себе, это её противоположность. Эгоист не любит себя и поэтому вынужден вытягить эту любовь к себе из окружающих. И напротив, человек, который в полной мере любит других, не может не любить и себя, ведь он осознаёт, что он - такая же личность, создание Божье, если угодно, и достоин любви и заботы не меньше остальных. Поэтому ему не нужно наполнять эту ёмкость ресурсами других людей, он любит себя сам, и может своей любовью делиться с другими.

Рассмотрены также религиозные аспекты, то есть, любовь к Богу. Надо сказать, что автор атеист, и рассматривает религии с какой-то несколько отстранённой точки зрения. И тяготеет немного больше к восточным религиям, чем к западным. Но всё же, в этих разделах я не нашла уничижения религий как таковых и религиозных людей. Напротив, автор порицает не религии, а фанатизм и слепоту в них. Я, как верующий человек, в этом могу с ним согласиться, поскольку знаю, что часто люди, называясь верующими, пытаются таким образом отказаться от наличия собственного мышления, от активности, от чувства непредсказуемости жизни. Заменяют личный опыт препдписаниями религиозных книг, и спасаются от непредсказуемости жизни исполнением религиозных ритуалов. Но также я думаю, что у автора нет собственного опыта религиозных переживаний. Это, я думаю, главное, что отличает верующего человека от неверующего. Просто тот факт, знаешь ты это чувство или нет.

Заключительной частью являются практические рекомендации автора по постижению этого самого искусства любить. И здесь он рекомендует практиковать свои личностные качества, что должно дать возможность испытывать любовь к другим. А именно: терпение, сосредоточение, трудолюбие и пр. И призывает откзываться от праздности и информационного шума. Знал бы он, как его советы будут полезны и актуальны через 60 лет! ))) То есть, исполнение пяти дел одновременно и ни одного конкретно не приведёт вас к желаемому. Принятие пищи, разговор, прослушивание музыки, просмотр телевидения, курение одновременно означает отсутствие сосредоточения на чём-либо конкретном. Такому рассеянному человеку будет трудно увидеть человека перед собой, понять его, а значит, и полюбить.

Вот как-то так поняла я книгу, кто не согласен, возражайте :)
Юля фото

"Чёрный обелиск" - Э.М. Ремарк


Вчера закончила читать "Чёрный обелиск" ) Спасибо за наводку warhal Кстати, только заметила, что ты чего-то у меня не в друзьях. Исправляю оплошность. Книга пришлась прямо точно по времени и настроению. Неспешный сюжет, размышления о жизни (герой книги чуть младше меня, зато автор писал её, будучи много старше меня, так что это некие размышления на все возраста). И очень понравился язык Ремарка. Думаю, что следом ещё что-нибудь евойное прочту. Сразу заметила, что он мне чем-то знаком, и, недолго подумав, задала вопрос Лёхе ivakin_alexey как он относится к Ремарку, а то уж больно в его книгах язык на Ремарковский похож ) Угадала, Лёха сказал, что Ремарка любит, и все совпадения неслучайны. Он намеренно так пишет похоже.

Теперь о сюжете. Нет, я не считаю, что моих друзей в гугле забанили, я просто тренирую изложение прочитанных книг и просмотренных спектаклей / фильмов. Действие происходит в Германии после Первой Мировой Войны, в маленьком городке Верденбрюк. Главный герой - Людвиг - продаёт вместе с фронтовым товарищем Георгом надгробия и памятники, а также играет на органе в храме при больнице для душевнобольных, и ещё иногда даёт частные уроки некоторым детям. Он и все вокруг него пытаются выживать в условиях чудовищной инфляции. Некоторым это не удаётся, и тогда у Людвига появляются новые заказы на надгробия. В обществе постепенно формируются националистические взгляды и реваншистские настроения. А главный герой размышляет о жизни и о любви. В приюте для душевнобольных (больницей для того уровня психиатрии её сложно ещё назвать) он любит гулять и разговаривать с чудесной девушкой, страдающей раздвоением личности. Их диалоги получаются невероятно глубоки и трансцендентны. Кажется, ни один здоровый человек не обладает таким необычайно мудрым взглядом на жизнь, как Изабелла, как девушка называет себя. И именно поддавшись чувству к ней сполна, Людвиг выходит на какой-то новый уровень в своей жизни. Несмотря на то, что Изабелла чудом выздоравливает и вовсе забывает Людвига и все их разговоры, юноша чувствует, что отныне точно знает, что такое любовь и свобода, что пора его юности заканчивается, как заканчивается инфляция в стране. Он оставляет всё в этом городе и получает предложение работы в Берлине. А перед самым его отъездом он продаёт чёрный обелиск, который красовался в их конторе испокон веков, и который никто не брал. Он продаёт его для скончавшейся проститутки в публичном доме, где он ещё мальчиком постоянно бывал, учил уроки и разговаривал с тамошними девушками. И эта веха навсегда отделает его детство и юность от новой жизни, из которой он никогда уже не вернётся назад.
Юля фото

Агата Кристи - "Убийство в восточном экспрессе"

Наконец-то взялась что-то почитать, пока болела. Так давно не читала, что моя электронная книжка уже даже не хотела включаться. А священник смеялся, не собралась ли я что-нибудь прочесть для того, чтобы написать об этом в ЖЖ.

Ну вот, уже собралась ) Пишу )

Остановилась на жанре детектива. Научная фантастика - бе. Про любовь - бе. Философия - бе. А вот Агатушку решила читнуть, тем более, что я каким-то чудом ни одной её книги не читала, только смотрела когда-то давно фильмы с Давидом Суше.


Вспомнила, что скоро выходит фильм по этой книге, и решила, что неплохо будет приступать к просмотру ознакомившись с первоисточником.

Что сказать? Сюжет детектива пересказывать как-то не комильфо, там же вся соль произведения в развязке, а кому нужны эти "убийца - садовник"? )) Да и название как бы намекает, что книга про убийство, а произошло оно не где-нибудь, а в поезде. Поделюсь только своими впечатлениями от прочтения.

Оказалось, читается Агата очень легко. Это что, такая Дарья Донцова первой половины ХХ века? )) Но всё-таки без никаких банальностей и пошлостей, развязке не предугадывается с середины книги. В общем, как по мне, вполне благопристойный детективчик. Жду выхода фильма теперь. И заодно подумываю, что бы почитать следующим.