anna_sagaydak (anna_sagaydak) wrote,
anna_sagaydak
anna_sagaydak

Немного критики ДОТУ

Читаю третье приложение уже. Что мне не нравится, это некоторое безосновательное оперирование какими-то данными, которые вроде бы как уже давно доказаны, без предоставления самих доказательств.

Ну, например: существует предположение, что информационное биополе человека может тем или иным образом изменяться, на него могут влиять те или иные события, поступки и мысли, как самого человека, так и окружающих его людей. Но для меня это именно что предположение и именно, что некоторым образом. Авторы же книжки не стесняясь описывают, как при совместной пьянке, перекуре или частых совокуплениях с проститутками, биополе отдаёт через эти виды совместной деятельности какую-то информацию неединомышленникам, получая также информацию от них, либо же сам человек становится неспособным мыслить о сколько-нибудь долгосрочных процессах, становясь тем самым неспособным к управлению жизнью общества.

Хочется спросить, авторы бегали за управленцами, их единомышленниками и неединомышленниками, а также их проститутками и всеми их клиентами с измерителем биополя??? Более того, я понимаю там, фотография биополя, я понимаю изучение более тонких и слабых мест в нём, но чтобы измерять настолько, что говорить о том, какой кусок какой информации сейчас из него выпал и куда встроился... Ну как минимум, представьте тогда результаты этих исследований!

По мне больше похоже на некую веру авторов в эти процессы. Как бы, ну я же знаю, что биополе есть и оно зависит от мыслей и поступков человека. Видимо, оно, это биополе грустит, когда я делаю так, и радуется, когда я делаю эдак. А ещё худеет или толстеет, наполняется положительной или отрицательной информацией и восстанавливается по 2,5-3 года от бокала выпитого шампанского. Вы 3 года ежеминутно фотографировали биополе человека? И можете замерять и вычислять его настолько тонко, что видите ущерб от бокала шампанского и окончание восстановления от такого ущерба? Что-то я сомневаюсь...

Ну а из первой статьи ещё понравилась градация по строям психики:

- животный строй психики (поведение на основании инстинктов и рефлексов)
- зомби строй психики (поведение на основании культурных норм общества)
- демонический строй психики (поведение на основании своих амбиций)
- человечный строй психики (поведение на основании самосознания человека и его общения с высшим разумом (Богом))

и вроде бы как каждый человек может переходить из одного строя в другой и должен в теории двигаться только в одном направлении, но может застревать где-то или возвращаться на время обратно.

У тех, кто прочёл эту книгу могут возникнуть на сей счёт вредные иллюзии, что вот теперь они точно обладают самым лучшим, человечным строем психики и знают-то поболе всех остальных, неразумных. Как по мне, вообще невозможно выделить ни одного человека даже в данный конкретный момент ни в одном из состояний. Мы постоянно действуем исходя из всех сразу (или как минимум 2-3) схем поведения. Культурные нормы общества, например никуда от нас не деваются, не уходят и не ослабевают. Мы разговариваем определённым образом на определённом языке, с кем-то более уважительно, с кем-то менее уважительно, используя более простые или сложные слова, потому что нас так научила мама или в школе рассказали. И будь я самой просвещенной из просвещённых и обладай самым человечным строем психики, я не перестану к маме обращаться "Мама", а к директору - "Иван Петрович", а не "Ваня" или "дядя". Ну да и что в этом плохого? Наше поведение - есть совокупность всех этих вещей: инстинктов (самосохранения или продолжения рода или ещё чего...), культурных норм и традиций, своих желаний или высших устремлений. Нельзя кристаллизовать человека в том или ином состоянии.

Ладно, отметили это на полях и пошли дальше читать )))
Tags: книги, люди
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 9 comments